Paxos与Raft共识算法对比
请介绍分布式一致性协议Paxos和Raft的核心思想。Paxos的三个角色（Proposer/Acceptor/Learner）和三个阶段（Prepare/Promise, Accept/Accepted, Learn）分别做什么？Raft的Leader选举和日志复制过程是怎样的？为什么Raft比Paxos更容易理解？
回答
我是大山
Paxos（Leslie Lamport提出）：
三个角色：
- Proposer（提案者）：发起提案（提议一个值）
- Acceptor（接受者）：对提案进行投票（多数通过才算通过）
- Learner（学习者）：学习已经通过的提案
两个阶段（Basic Paxos）：
- Prepare阶段：Proposer生成提案编号N，广播Prepare(N)请求；Acceptor承诺不再接受小于N的提案
- Accept阶段：Proposer收到多数Acceptor的Promise后，广播Accept(N, value)；Acceptor在未承诺更大编号时接受
Raft（更易理解的Paxos变体）：
Leader选举：
- 节点有三种状态：Leader、Follower、Candidate
- Follower超时未收到Leader心跳，变为Candidate，自增任期Term，发起投票
- 获得多数票的Candidate成为Leader
日志复制：
- Leader接收客户端请求，追加到日志，广播AppendEntries到Follower
- 多数Follower写入后，Leader提交日志，通知Follower
为什么Raft更易理解：
- 强Leader模型（只有Leader处理写请求）
- 日志必须连续（不能有空缺），简化了日志管理
- 通过限制只有最新日志的节点才能当选Leader
- 更清晰的模块分解（Leader选举、日志复制、安全性、成员变更）
工程实现：Etcd（Raft）、Zookeeper（ZAB类Paxos）、Consul（Raft）